Falsk högermatematik

Högerlekstugan Timbro har nyligen kommit ut med en rapport, som citerats av högernördarna Dibbuk och Dick Erixon. Rapporten gör en jämförelse mellan hur mycket stålar som LO la ner på Socialdemokraternas valrörelse 2002 och hur mycket George W. Bush spenderade under 2004 års presidentval. Tabellen nedan har räknat om detta i kronor per invånare:

Tabell 1 i Timbros rapport

Bush spenderade ungefär 9 kronor och 50 öre per amerikan under presidentvalskampanjen 2004 (totalt 360 miljoner dollar / 290 miljoner invånare – omräknat i kronor). LO spenderade 57 kronor per svensk på det socialdemokratiska partiet under valkampanjen 2002 (cirka en halv miljard kronor / drygt nio miljoner invånare). En sådan jämförelse är nästan för bra för att vara sann.

Det är den också. De jämför äpplen med päron.

57 kronor per svensk? 

Timbros siffra över LO:s pengar, 57 kr/inv, kommer delvis från folkpartisten Carl B. Hamilton och innefattar även arbetskraft omräknat till pengar (vilket tydligt framgår av den finstilta fotnoten (1) i Timbros rapport). Stödet i reda pengar uppgick till 80 miljoner kronor. Hur Bushs siffror räknats fram redovisas varken i Timbros rapport eller i referenserna. Med eller utan arbetskraft?

Siffran är ytterligare missvisande genom att Timbro delar 2002 års pengar med dagens svenska befolkningsmängd (9.047.752), inte 2002 års befolkningsmängd (8.940.788).

Om Bushs siffror inte räknar med arbetskraften (vilket jag antar inte sker, med tanke på att majoriteten av valarbetet i USA är frivilligt) landar den slutliga jämförbara siffran för LO på 80.000.000 / 8.940.788 = 8 kronor och 95 öre per svensk.

9.50 kronor per amerikan?

Här räknar Timbro på dagens växelkurs (7.80 kronor/dollar enligt rapportens referenser), inte 2004 års växelkurs, som vid tiden för presidentvalet låg närmre 7-kronors-strecket. Åter igen, kanske inga större summor, men till och med vinklade siffror bör vara korrekta.

Det största (medvetna?) felet som Timbro gör, är att de jämför hela den socialdemokratiska valapparaten 2002 och LO:s stöd därav, med enmansshowen Bush 2004. Om jämförelsen över huvud taget ska vara relevant måste hela det republikanska maskineriet räknas in. Förutom presidentvalet (Bush/Kerry) ska alltså senatsvalen och kongressvalen läggas till. Och med tanke på att LO:s stöd gäller även på lokal nivå blir jämförelsen inte korrekt förrän man också lagt in de republikanska siffrorna för valen till delstatskongresserna, guvernörerna, kommunal(county)valen, samt valen till olika lokala poster som exempelvis borgmästare och sheriffer.

För valen i USA har jag inte lyckats får fram några summor, ni kan själva försöka på Timbros referenssajt Open Secrets, men jag antar att det republikanska partiet spenderar mer än de 360 miljoner dollar som Timbro räknat på. Gå in på de enskilda staterna och titta.

Missvisande på gränsen till lögn? Skulle tro det.

Spelar det någon roll?

Nja. Den falska matematiken från Timbros sida är övertydlig och bör påpekas. Generellt sett är det emellertid fel att särintressen av olika slag (organisationer, privatpersoner, et.c.) ska ha möjlighet att påverka politiken på det viset som sker i både Sverige och USA. Att Timbro är avundsjuka på att sossarna får ta emot mycket pengar från LO, kan man väl förstå. Och rapportens frågor om makt, pengar och påverkan är viktiga att ställa. Här är några frågor till:

Vem ger pengar till Timbro och vad får de för dem?

Vem ger Timbro pengar till och vad får de för dem? 

Det här inlägget postades i Bloggar, Politik, Sverige, USA. Bokmärk permalänken.

8 kommentarer till Falsk högermatematik

  1. globaljuggler skriver:

    Siffran är ytterligare missvisande genom att Timbro delar 2002 års pengar med dagens svenska befolkningsmängd (9.047.752), inte 2002 års befolkningsmängd (8.940.788).

    Du har helt rätt. LO spenderade alltså inte 57 kronor och 3 öre per svensk, utan 57 kronor och 71 öre per svensk. Skillnaden gentemot Bush är alltså ännu större.

  2. Fred skriver:

    Jag kan också räkna. Kul att det är fler än jag som tog fram kalkylatorn. Räkna gärna vidare!

    Frågorna återstår: Varför kan inte Timbro handskas med siffror över huvud taget? Varför jämför de äpplen med päron?

  3. Marcus skriver:

    ”9.50 kronor per amerikan?

    Här räknar Timbro på dagens växelkurs (7.80 kronor/dollar enligt rapportens referenser), inte 2004 års växelkurs, som vid tiden för presidentvalet låg närmre 7-kronors-strecket. Åter igen, kanske inga större summor, men till och med vinklade siffror bör vara korrekta.”

    Ok? Så om vi räknar på 10% lägre växelkurs så får du 10% mindre/amerikan. Alltså ca 8.50 kronor/pers i USA. Skillnaden är med andra ord egentligen ännu större! Var det de du var ute efter att påtala eller?
    Det verkar inte som att matte var ditt favoritämne i skolan 😉

  4. Fred skriver:

    För vissa tar det längre tid än andra att förstå poängen.

    Timbro plockar siffror från olika tidpunkter och sammanhang och jämför dem sedan med siffror från andra tidpunkter och sammanhang. De har jämfört 2002 års presidentval, ett personval, rätt upp och ner, med ett socialdemokratiskt valmaskineri anno 2004 som innefattar mängder av listor, personer, kommuner, landsting och riket i stort.

    Ett isolerat personval av Göran Persson allena hade lika gärna kunnat jämföras med Republikanernas totala valmaskineri – innefattande presidentval, val till representanthus, val till senat, val till guvernörer i de olika delstaterna och val till delstatskongresserna. En sådan jämförelse vore minst lika relevant. Och lika vansinnig.

    Det går inte ihop, men både Timbro och du, Marcus, låtsas som ingenting. Ni bara fortsätter räkna på siffror som redan från början inte stämmer. Varför? Vilka tillkortakommanden försöker ni kompensera för?

  5. Marcus skriver:

    Haha!
    Det som är komiskt är att när du försökte räkna det ”rätt på ditt sätt” och gjorde en ansträngning för att få till Timbros siffror lite sämre så räknade du fel :-). Och det inte bara en gång utan 2grr 😀
    Huruvida vad som ingår i vilken kampanj och vilka siffror som dom använder,
    ”Hur Bushs siffror räknats fram redovisas varken i Timbros rapport eller i referenserna. Med eller utan arbetskraft?”,
    spekulerar du ju bara i så det kan du få hållas med för dig själv.

    Sen för övrigt så spelar det ingen roll om det är 1:-, 1000:- eller 10.000.000 kronor som LO sponsrar med. Det är ändå inte rättvist då LO är en organisation som en så stor del av svenska folket är beroende av och inte kan välja bort enbart pga politiska intressen.

    Är det för övrigt inte jobbigt att vara politiskt vänster och se att den politik som sossarna för idag är den samma som högern gjorde för 15-20 år sedan?

    Vi får väl vänta 10-15 år till så inser även sossarna vad som måste göras, för makten släpper dom inte även om det innebär att dom måste ändra sitt partiprogram 🙂

  6. Fred skriver:

    VSB: Timbro kan inte räkna rätt, inte ens om det hade förstärkt den egna tesen. Min poäng är att siffrorna är missvisande – oavsett vilket ”mitt sätt” är.

    Var försvarar jag LO:s lobbyverksamhet? Jag anser att den är avskyvärd och inte hör hemma i en demokrati. Det gäller emellertid ALL lobbyverksamhet.

    Vi känner till vilka som skänker pengar till socialdemokraterna. Moderaterna är inte lika öppna om sina finansiärer – kanske för att Timbros medlemmar finns med bland dem? Svenskt Näringsliv, över huvud taget, är inte särskilt tysta om vilka de vill ska ha makten efter valet i höst. Och om arbetsgivarna får ha en lobbyverksamhet, varför ska inte arbetstagarna få ha en också? Det är underligt hur man kan vara emot en slags lobby, men för en annan.

    Vänster eller höger? Det var länge sedan jag ens försökte passa in i den skalan. Politik för mig handlar om att hjälpa andra, något inte många politiker, eller företagsledare för den delen, verkar särskilt intresserade av. De hjälper sig själva, oberoende av politisk färg eller riktning.

  7. Marcus skriver:

    ”VSB: Timbro kan inte räkna rätt, inte ens om det hade förstärkt den egna tesen. Min poäng är att siffrorna är missvisande – oavsett vilket “mitt sätt” är.”
    Ok det köper jag. Dock känndes det som att du ville jämföra Bushkampanjen med LOs bidrag på något sätt och få fram att LO gav mindre. Men det kanske bara var en känsla.

    ”Var försvarar jag LO:s lobbyverksamhet? Jag anser att den är avskyvärd och inte hör hemma i en demokrati. Det gäller emellertid ALL lobbyverksamhet.”
    Ehh, det kanske också bara var en känsla från min sida då att det känns som att du försökte försvara den. Men håller annars med om att partierna ska ”tävla” på samma vilkor.

    ”Vi känner till vilka som skänker pengar till socialdemokraterna. Moderaterna är inte lika öppna om sina finansiärer – kanske för att Timbros medlemmar finns med bland dem? Svenskt Näringsliv, över huvud taget, är inte särskilt tysta om vilka de vill ska ha makten efter valet i höst. Och om arbetsgivarna får ha en lobbyverksamhet, varför ska inte arbetstagarna få ha en också? Det är underligt hur man kan vara emot en slags lobby, men för en annan.”
    Men lagen säger ju att man inte måste redovisa sina finansiärer. Vilka är det som suttit vid makten dom senaste 70 åren och stiftat lagarna i det här landet. Om man inte gillar lagarna så skulle man väl inte gjort så dumma lagar isf, eller?
    Det är klart att båda ska få ha en egen lobbyverksamhet som det ser ut idag. Men den stora skillnaden är att ”arbetsgivarnas” ställer bara vissa av företagen upp bakom men Arbetstagarnas måste alla sluta upp bakom så som det ser ut idag. Det skulle bli rättvist om antingen arbetstagarnas organisation låg utanför den (för dom flesta) obligatoriska fackföreningen och var en organisation man gick med i utan några andra anledningar än att ge 10:-/månad till ”arbetarrörelsens” mål eller vad man nu skulle vilja kalla det. Det skulle också bli rättvist om en viss slant togs från arbetsgivarnas arbetsgivaravgifter och gick direkt till nyttjande för ”arbetsgivarnas lobbyverksamhet”. Som det är nu får den ena sidan bidrag från folk som frivilligt valt att ge pengar och den andra sidan får bidrag från folk som inte kan välja något annat. Det är inte rättvist för någon. Inte ens för arbetstagarna som om dom anser att några andra för deras åsikter bättre så är dom ändå tvungna att sponsra ”motståndarlaget”. För som det är nu så finns det, vara sig vi vill det eller inte, folk som stöder sossarna genom att vara medlemmar i LO och sedan ger privata bidrag till något högerparti, och det är inte rätt mot dom.

    ”Vänster eller höger? Det var länge sedan jag ens försökte passa in i den skalan. Politik för mig handlar om att hjälpa andra, något inte många politiker, eller företagsledare för den delen, verkar särskilt intresserade av. De hjälper sig själva, oberoende av politisk färg eller riktning. ”
    Jag håller med dig. Men visst blir smaken extra illa i munnen när även dom som säger sig kämpa för solidaritet och för dom ”svagare” bara tänker på sig själva.

  8. Fred skriver:

    Det var Timbro som gjorde jämförelsen mellan LO:s stöd av sossarna och stöden till Bushkampanjen. Jag hävdar att jämförelsen bara är relevant om man gör en jämförelse mellan sossarnas alla stöd och alla stöd till hela det republikanska maskineriet – inte bara Bushkampanjen.

    Måste alla arbetare sluta upp bakom LO? Så vitt jag vet behöver man inte vara med i något fackförbund över huvud taget. Var finns obligatoriet kvar?

    Jag kan hålla med om att alla bör ha något att säga till om när det gäller vem man genom en förening stöder i valet. Men i så fall kan man kanske tycka att arbetsgivarna bör fråga alla sina anställda också, innan de stödjer Svenskt Näringsliv, jag vet inte. Varför ha sådana bidrag över huvud taget?

    Visst smakar det illa i munnen när ”solidariska” politiker skor sig själva, och det smakar minst lika illa när politiker/företagsledare/människor bara skor sig utan att ens försöka vara solidariska.

Kommentera

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *