Höken flyger

[tag]HÖK 07[/tag] är klart.

Det nya [tag]avtal[/tag]et för landets [tag]lärare[/tag] innebär ett lägsta [tag]lön[/tag]eutfall på 10,2 % från och med 2007 till och med 2009. Det kontroversiella med detta är att kommuner som gett för låga lönepåslag under 2007 tvingas punga ut, retroaktivt.

Det innebär också att [tag]arbetstid[/tag]en lämnas ifred, i alla fall en tid framöver. Den ska utredas under ledning av en opartisk ordförande, en person, som enligt Lärarnas tidning, bör vara ”en person med stor ‘dignitet’ som åtnjuter respekt i samhället.”

På det hela taget ett bra avtal, även om det i princip innebär en reallönestagnation. Vi lärare slipper strejk och det gör arbetsgivarna också. Med 10,2 % lär det dock dröja innan vi kommer upp i läkar- eller advokatlöner. Det är tur att man inte gör det här för pengarnas skull…

Det här inlägget postades i Skola, Sverige och har märkts med etiketterna , , , , . Bokmärk permalänken.

12 kommentarer till Höken flyger

  1. Martin skriver:

    Mmm, om avtalet som sådant finns ju inte mycket att säga. Vad kan man vänta sig?

    Men undrar om Kommunförbundet kommer att spela ut ta-bort-alla-loven-kortet under alla avtalsrörelser för all framtid? Alla läraravtal kommer att upplevas som segrar när detta inte gick igenom i år heller.

  2. Fred skriver:

    Så sant så sant så…
          Man kan ju undra när den så omtalade uppvärderingen av läraryrket kommer. Att gå och harva och bli glad av att villkoren och lönerna inte försämras är egentligen dumdristigt, fånigt och korkat. Och folk undrar varför ingen vill bli lärare…

  3. Martin skriver:

    Mmm, det är verkligen en av tillvarons stora gåtor. I kommunförbundets värld är väl målet kanske inte att folk ska bli lärare (om vi med det menar att man bör utblida sig till det). Jobba som lärare är givetvis en annan sak.

    Men visst, det är skönt att de inte sänkte lönerna i år heller. Jippi.

  4. Martin skriver:

    Fred, du som är malmöit, kan inte du ta och kika på SVTs serie om 9A. Kollegan Svante hittade artikel i Sydsvenskan om att det kanske är lite fuffens med det hela (se kommentarerna efter mitt sista inlägg om dessa eviga betyg etc). Det lät ju så bra…

  5. Fred skriver:

    Jag planerar att titta på den, men som Svante säger, det är något fuffens med den. Tydligen så är det inte en dålig klass man skrapat ihop, utan Johannesskolan vill "visa upp en representativ klass" som en av rektorerna säger. "Stjärnlärarna" som sedan får komma in och "röja upp" i klassen har bara kommit då och då, vanligtvis har eleverna haft sina ordinarie lärare.
          Det verkar som om dramaturgin i serien går ut på att det helt och hållet är lärarnas fel att det går snett. Jag kommer att följa serien av just den anledningen. Det finns nog anledning att återkomma…

  6. karin skriver:

    "Med 10,2 % lär det dock dröja innan vi kommer upp i läkar- eller advokatlöner" Menar du med det att lärarlönerna borde ligga på läkarnivå? Isåfall, hur argumenterar du då, t.ex med tanke på att de har en längre högskoleutbildning (minst 7 år).

  7. Fred skriver:

    På grundnivå pluggar lärare 270 hp (4,5 år), jurister 270 hp (4,5 år), medan läkare pluggar 330 hp (5,5 år) – enligt studera.nu. Påbyggnadskurser alltså inte medräknade.
          Det är väldigt få lärare som har mer än 30.000/mån (möjligtvis lektorer som börjar närma sig pensionen). Medellönen för jurister är 35.000/mån. Lärare, tillsammans med sjukgymnaster, socionomer och bibliotekarier, får inte ekonomisk utdelning för sina studier. Jurister och läkare får det.
          Så argumenterar jag.

  8. Janis skriver:

    Om man vore det minsta lilla lagd åt konspirationsteorier skulle man ju kunna undra … Dels utmålas lärare som dåliga (vissa, dvs alldeles för många, till skillnad från några få stjärnlärare), dels utmålas lärarutbildningarna som usla och lärarstudenterna som än uslare … Det är liksom inte läge att komma med några lönekrav. How convenient!

  9. karin skriver:

    "…läkare pluggar 330 hp (5,5 år) – enligt studera.nu. Påbyggnadskurser alltså inte medräknade." Innan en läkarstudent kan få sin examen och lön måste den göra AT-tjänst, vilket innebär studier och praktik samtidigt i 1,5 år (utöver de 5,5 åren), alltså blir det minst 7 år, för att bli specialläkare (vilket majoriteten blir) måste man gå som ST under ytterligare flera år.

    Jag håller med dig om att jurister och läkare får utdelning för sina studier, men det innebär inte att alla som studerat på högskolenivå ska få samma lön som de. Det skulle ju ge motsatt effekt, att de inte alls får utdelning för åren av studier och studielån på högskolan. Men jag håller med dig om att det är många yrken, särskilt de med högskoleutbildning bakom, som bör ha en högre lön, t.ex lärare, sjuksköterskor, bibliotekarier.

  10. Fred skriver:

    Jag är med dig när det gäller läkares utbildning – och att den är längre än den för lärare. Jag är för att lärare bör genomföra någon slags AT-tjänst. Och vill man bli speciallärare så är reglerna inte helt olika de för specialläkare. Jag lägger dock märke till att du inte berör juristerna… Och jag förstår inte riktigt ditt resonemang kring den "motsatta effekten"…
          Man ska få ekonomisk utdelning för sina studier – oavsett vilka de är – men det ska givetvis stå i proportion till utbildningens längd. Fortfarande: Lärare får inte ekonomisk utdelning för sina studier, medan jurister och läkare får det.

  11. karin skriver:

    Jag har ingen insyn i varken juristutbildningen eller juristlöner och jag väljer att inte diskutera sådant jag inte kan.
        "Den motsatta effekten" skulle inträffa om man höjde lärarens lön till läkarnivå (något jag såg en antydan om i ditt blogginlägg att du tyckte var skäligt, men det är fortfarande inte helt klarlagt). Gjorde man det skulle läkarlönerna måhända fortfarande vara i proportion till utbildningslängd, men lärarnas löner skulle bli överproportionerliga. Och beroende på om man väljer den ordinarie läkarlönen eller den höjda lärarlönen som proportionerlig till utbildning så behöver antingen läkarlönen höjas eller lärarlönen ligga på en lägre nivå än läkarlönen (pga kortare utbildning). Men jag tycker inte löner bör vara till huvudsak styrda efter utbildningslängd utan till större del beroende av t.ex ansvar och arbetsbelastning och mindre beroende av (som det är nu) arbetskraftstillgång och social aktning.

  12. Fred skriver:

    Usch vad resonemangen blir fåniga. Nej, jag menar inte att läkare och lärare ska ha exakt lika löner. Jag menar att läkare får lön för sina studier, för sitt människoansvar, för sin arbetsbelastning, för tillgången (bristen) på arbetskraft, för sitt samhällsansvar, för sin sociala aktning, för sitt myndighetsutövande, för sin legitimation, för sin övertid och så vidare och så vidare. Lärare får det inte. De får hälften av vad läkare får – om ens det. Och jag tycker inte att det är ok. Jag missunnar inte läkarna någonting, men jag tycker att lärarna är på tok för underbetalda.

Kommentera

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *