Antiakademiskt korståg

Det är allmänt känt att Fox News Bill O’Reilly hatar vänsterliberaler oavsett var de arbetar. Just nu är han på korståg mot professorer och andra akademiker på de stora universiteten. Det började med en attack mot Ward Churchill vid Colorado University (och den attacken lär inte sluta förrän universitetet avskedar Churchill). Därefter gav han sig på ekonomen Sharad Alam vid NorthWestern University, som enligt O’Reilly går terroristernas ärenden genom vissa uttalanden. Ett exempel som tas upp på vad Alam ska ha sagt för att leda O’Reilly till att tro det:

Most Americans are kept in the dark, unaware of the actual, the real America, the only kind seen by much of the rest of the world. This is the America that daily employs its might to mangle the lives of hundreds of millions, that pushes a globalization that devastates economies of the third world, that instructs and arms foreign tyrannies to terrorize their own people.


Mmm… Visst verkar Alam gå hand i hand med terrorister. Bara man använder ordet ’terrorisera’ så är man ju självklart beredd att spänna på sig en väst med sprängmedel. (OBS – ironi!)

O’Reilly, som inte är rädd för en debatt (ofta ensidiga sådana), har försökt få tag på Alam för att få med honom i programmet. Alam har dock inte velat. Anledningen till att Alam nekar har O’Reilly undersökt och häromdagen redovisade han resultatet i sitt teveprogram:

’So’, he says, this guy Alam says, ’I received an e-mail from Fox News asking for a TV interview. They were producing a program on me. At this point, I spoke to the ACLU – they advised me against going on the program. I received the same advice from other friends. I wrote back to Fox, saying I could not do the interview. Clearly, they have designs against me. It appears that Bill O’Reilly is doing a series on un-American professors on college campuses and I expect he will make all kinds of outlandish accusations that will resonate well with the left and Muslim-hating members of his audience.’


O’Reilly fortsatte:

He doesn’t know the left from the right. [skrattar] The left is kinda sympathizin’ with him. It’s the right that is not gonna like ya’ there, Professor. But that’s ok.


Här är vad Alam egentligen skrev:

So yesterday, February 1, I received an email from Fox News asking for a TV interview; they were producing a program ”on me.” At this point, I spoke to people at ACLU who advised me against going on the program. I received the same advice from other friends. I wrote back to Fox saying I could not do the interview but would be glad to answer any questions. They did not take me up on my offer. Clearly, this would not help them in their designs against me. It appears that Bill O’Reilly is doing a series on ”unAmerican” professors on US campuses. Last night, my wife tells me, he did a piece on Ward Churchill. Tonight will be my turn. I expect he will make all kinds of outlandish accusations that will resonate well with the left- and Muslim-hating members of his audience. This will generate calls and emails to Northeastern and to me ? containing threats, calls for firing me, and threats to withhold donations. I am not sure how well NU will stand up against this barrage.


Han läser alltså inte ordagrant ur Alams brev, vilket man kan ha vissa åsikter om, men han gör dessutom två väldigt subtila saker som förvränger Alams ord ännu mer:

  • Han tar bort ett par citationstecken. Det är en väldig skillnad på att vara oamerikansk och att vara ”oamerikansk”. Om Alam beskriver sig själv som oamerikansk så bevisar det O’Reillys poäng, men om han beskriver sig själv som ”oamerikansk” så känner han sig anklagad för att vara oamerikansk av Fox News. Semantik, kanske (om ens det), men tekniken är välkänd på Fox News.
  • Han tar bort ett bindestreck och han skrattar åt det. Han tror att Alam menar att vänstern kommer att attackera honom (”the left and Muslim-hating members of his audience”), medan vad Alam egentligen menar är att de som hatar vänstern kommer att attackera honom (”the left- and Muslim-hating members of his audience). Det är alltså bindestrecket efter ”left” som O’Reilly missförstår/läser fel/tolkar fel/medvetet tar bort.

Antagligen gör han det av misstag, men eftersom O’Reilly har roligt på Alams bekostnad på grund av att han själv läser fel visar det att inställningen mot Alam är fast redan från början. O’Reilly anser att Alam är en galenpanna som inte bör få existera i den allmänna debatten. Hmm… Ungefär vad jag anser om O’Reilly.

/Fred

Det här inlägget postades i Media, USA. Bokmärk permalänken.

Kommentera

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *