FNC & CBS

I många år fanns det bara tre stora nätverk med tevekanaler i USA: CBS, NBC och ABC. I början på 90-talet lyckades Fox Channel (OBS, inte Fox News Channel, men dock ägt av samma moderbolag) i princip bli det fjärde nationellt omspännande nätverket. Fox är kanalen som givit upphov till bl.a. Simpsons och X-Files, men också program av typen ”the world’s fastest car chases”. Man kan säga att Fox blev USA:s motsvarighet till TV 4.

Utöver de nationella nätverken har USA naturligtvis kabel-tv- och satellit-tv-bolag, vissa med upp emot 400 kanaler. Det är här the Fox News Channel lever sitt dunkla liv som USA:s mest sedda nyhetskanal. Deras största konkurrenter heter CNN (som startade den första nyhetskanalen dygnet runt) och MSNBC (besläktad med NBC men med Microsoft som delägare).

Just när det gäller tittare så gjordes det en undersökning under det senaste republikanska konventet. Man gjorde mätningen precis under Bush tal. CBS hade då 5 miljoner tittare, ABC hade 5,1 miljoner och NBC hade 5,9. FNC hade hela 7,3 miljoner tittare och slog då samtidigt CNN och MSNBC även om man hade lagt ihop dem. FNC är alltså inte en obskyr kanal som ingen tittar på. Siffrorna är dock lite missvisande. En vanlig kväll har det visat sig att ca 2 miljoner tittar på Bill O’Reilly på FNC, medan 12 miljoner knappar in CBS Evening News med Dan Rather. Programmen går samtidigt.

Relationen mellan FNC och just CBS har varit i nyheterna i allra högsta grad den gångna veckan. För några veckor sedan presenterade CBS dokument som bevisade att George W. Bush ska ha låtit bli att följa en direkt order att genomgå en läkarundersökning under tiden vid Nationalgardet. Dokumenen ska också ha angivit att Bush hölls om ryggen vid sin militärtjänstgöring.

Enligt Fox News är dokumenten ytterligare ett bevis på att en omfattande liberal struktur håller greppet om USA:s media och att FNC är den enda kanalen som amerikanerna kan lita på för att få ”rättvisa och balanserade” nyheter. Deras resonemang borde kraschat och brunnit för länge sedan.

Dokumentens äkthet ifrågasattes omedelbart. Enligt de som vill falsifiera dem kan dokumenten omöjligt ha skrivits av en skrivmaskin på 70-talet. Typsnittet är exakt som Times New Roman och th (som efter siffra – 6th) är skrivet med små upphöjda bokstäver, något som vissa hävdar inte kunde göras på 70-talet utan som bara kan göras av ordbehandlare. Naturligtvis har alla som velat svartmåla dokumenten och komma med billiga poänger om CBS nyhetsankare Dan Rather fått mer än sin beskärda del av sändningstid på the Fox News Channel.

Den gångna veckan har handlat mer om dokumenten, CBS och Dan Rather än om Bush smet undan militärtjänstgöring på 70-talet, vilket man kan tycka vara en lite viktigare fråga. Detta kan jämföras med för en månad sedan då John Kerry fick försvara sin tjänstgöring i Vietnam mot allehanda attacker från Swiftvets for Truth. Lägg dock märke till att det aldrig handlade om varifrån uppgifterna kom, eller vilken agenda Swiftvets hade. Istället handlade om Kerrys personlighet och hans förmåga att leda landet. Liberal vinkling av media? Tror inte det.

Hela dokumentberättelsen visar på hur republikanerna, med FNC i spetsen, lyckas spinna hitorier i media så att det går deras väg. Det är därför Kerry dalar i opinionsmätningarna. Alltså finns det också en viss risk för att Dubya sitter kvar i fyra år till. Kerry-fansen kan dock trösta sig med att John Kerry har en bra spurt. Det har han haft i alla senatsvalen han ställt upp i. Den 2:e november avgörs valet.

/Fred

Det här inlägget postades i Media, USA. Bokmärk permalänken.

Kommentera

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *