Kejsarens brunspräckliga kläder

Klippt från en debattartikel i Aftonblaskan:

SVT:s vallokalsundersökning visar att sd:s väljare i hög grad är insatta i partiets politik och att man delar partiets prioriteringar. Bilden av sd-väljaren som okunnig proteströstare stämmer alltså inte.

Inte helt oväntat kommer dagens mest absurda slutledning ifrån [tag]Sverigedemokraterna[/tag]s Dumb & Dumber: [tag]Jimmie Åkesson[/tag] och [tag]Björn Söder[/tag].

De rätta sambanden, mina inskränkta herrar, är: Om man är insatt i [tag]Sd[/tag]:s politik – och ändå röstar på dem – då är man en okunnig proteströstare.

Anledningarna till att debattartikeln dyker upp just nu är två:

  1. Alliansen har lyft frågan om kommuner och landsting ska kunna genomföra extraval, något som sägs missgynna mindre partier.
  2. Sd fick 3,7 % av väljarsympatierna i SIFO:s senaste mätning. Stödet för partiet är ännu större i Skåne.

Om den första anledningen skriver Sd:s Gøg & Gokke:

Framför allt visar [förslaget] på en mycket tveksam demokratisyn hos regeringspartierna.

Ironin i det de skriver går nog inte hem hos dem själva…

En sak måste jag dock hålla med Sd:s Abbott & Costello om:

I en demokrati vinner man val genom att övertyga väljarna om att de egna ståndpunkterna är de rätta.

Sd lyckas ganska väl med att övertyga okunniga proteströstare, men deras politiska grund är enfald (motsatsen till mångfald) och det är inte svårt att smula sönder deras argument. De etablerade partierna – gärna unisont – måste våga klä av Sverigedemokraterna deras kejserliga kläder.

Att fibbla med lagstiftningen för att undvika att ta debatten bara spär på Sd:s martyrskap, som är ett mycket användbart verktyg för att vinna över okunniga väljare. Sverigedemokraternas brunspräckliga politiska plattform måste bekämpas med hjälp av upplysning, förnuft och demokratiska spelregler. Annars har de redan vunnit.

Det här inlägget postades i Politik, Sverige. Bokmärk permalänken.

11 kommentarer till Kejsarens brunspräckliga kläder

  1. Thomas skriver:

    Motsatsen till mångfald är fåfald.Om det nu är lätt att smula sönder SD:s politik behöver du väl inte använda en så dålig floskel?

  2. Fred skriver:

    Ännu en first-responder…
          Thomas: Ordet enfald har sitt etymologiska ursprung inom bokbinderi och betyder enkelvikt. ”Motsatsen” till detta begrepp är mångfald som alltså betyder vikt flera gånger. Fåfald är inte ett ord i det svenska språket.
         Typiskt för en försvarare av Det Svenska att inte kunna svenska.

  3. Thomas skriver:

    Ordet "fåfald" används av många som motsats till "mångfald" (googla så får du se). Språket är knappast oföränderligt, därav ständiga uppdateringar av SAOL. Men jag böjer mig självklart för dina fantastiska kunskaper i ämnet. Vad vi båda två vet är att "enfald" i folkmun knappast handlar om bokbinderi. Eller kanske menas det på bloggen att SD:s politiska grund är enkelvikt? Jag är ingen SD-sympatisör som du verkar utgå från. Vad jag stör mig på är användandet av idiotiska floskler. Om man inte är för mångfald så är man enfaldig. OK, bra att veta. Ännu intressantare är dock att få reda på varför. Jag vill ha politiska argument som man kan granska riktigheten av och debattera. Från alla håll. Jag är nämligen uppriktigt intresserad av en levande debatt utan floskler.

  4. Magistern skriver:

    Tycker Fred är glasklar, floskler eller inte.  Att haka upp sig på en så ovidkommande sak betyder att du, Tomas, egentligen inte är särskilt intresserad av "en levande debatt" som du själv påstår.Klockren som vanligt Fred!

  5. vmm skriver:

    Elitistiskt förakt för (dom som man själv anser är) okunniga… Det känns som en frisk fläkt från 1890-talets debatt huruvida allmogen rösträtt förtjena. Och du är… lärare (!) om jag fattat saken rätt? Oj!

  6. tras skriver:

    Fred tycks vara Malmöbo, ändå gör han det nog ganska enkelt för sig.Jag har lagt ut min syn på saken på min blogg: http://blogg.aftonbladet.se/17292/perma/516083/

  7. Fred skriver:

          Thomas: Om du är intresserad av en levande debatt så kanske du ska söka dig till en större arena. Dessutom kan du lägga av med semantiken och sarkasmerna – de står gärna jag för.
          Magistern: Tack, igen. Det är en hård värld vi lever i, och den hade varit outhärdlig utan några stärkande ord.
          vmm: För mig betyder okunnig att man är oinitierad, att man inte är insatt. Som lärare lever man för att intitiera eleverna – att bredda och fördjupa deras kunskaper och färdigheter. Elitistisk? När man brinner för ett låglönejobb, trots att man har stora studieskulder? Skulle inte tro det.
          tras: Visst gör jag det enkelt för mig. Detta är en blogg, inte en akademisk avhandling.

  8. vmm skriver:

    Fred: ja, ja. Det var bara det att jag tyckte du sa att dom som röstar på SD gör det för att dom är okunniga. Jag tror inte folk som röstar på SD är okunniga, och ÄVEN OM DOM VORE DET… det kallas demokrati! Ställer du inte upp på den demokratiska principen där dumskallen har lika många röster (=1) som smartskallen så är det ganska anmärkningsvärt. Till och med väldigt anmärkningsvärt.

  9. Fred skriver:

    De som röstar på Sd är inte dumma. De är bara oinitierade i begrepp som Sd använder sig av – ord som svenskhet, kulturarv, identitet, assimilering – och hur sådana begrepp har använts genom historien. Parallellerna till de tyska nationalsocialisternas retorik under mellankrigstiden är tydliga, och Sd:s rötter i den klart rasistiska organisationen BSS verkar man kunna ha överseende med. Sd:s framgångar beror på okunnighet hos dem som röstar på partiet – inte dumhet.
          Demokrati bygger på en röst per person, självklart, men också en upplyst väljarkår och en öppen debatt – och det är de senare sakerna som Sd och deras försvarare gärna försöker förhindra. Bland annat genom att angripa motdebattörerna som odemokratiska elitister.

  10. vmm skriver:

    Du säger att SD-arna är okunniga och att SD-arna försöker beskylla motståndarna för att vara elitister… Jag rekapitulerade bara vad du skrev. Tänk om SD-arna har rätt? Tänk om motståndarna är elitister som bara avfärdar SD-arna som okunniga istället för att ta en öppen debatt?Du kan ju prova att istället för att bara säga att SD-arna är okunniga prata med dom. Då tror jag du skulle slippa beskyllningen om elitism. Jag tror faktiskt det. Kanske skulle vi då få den öppna debatt som du efterlyser.

  11. Fred skriver:

    En debatt oss emellan är inte särskilt öppen – eller saklig. Dessutom har den gått över till rejäla fånigheter. Den bör avslutas här och nu.

Kommentera

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *