Svenskare kan bara Sd vara

Varför skulle det vara kränkande? Föds man in i samhället får man förhoppningsvis värderingarna ändå. Det där är typiskt svenskt: Varför ska just jag behöva blåsa i alkometern för att visa att jag är nykter när polisen stannar mig?

[tag]Sverigedemokraterna[/tag]s [tag]Jens Leandersson[/tag], ordförande i [tag]Sd[/tag]:s Skånedistrikt, uttalar sig i lördagens Sydsvenskan om varför bara invandrare måste göra åsiktstest för att visa upp att de har ”rätt värderingar”.

Jag har lite problem med den något svindlande logiken, men nog verkar det som om Leandersson anklagar invandrarna för att agera typiskt svenskt när de inte vill bli särbehandlade. Invandrarna som alltså testas för att de inte är tillräckligt svenska. Huh?

Att hissen inte går till översta våningen hos Leandersson må väl vara osagt, men uttalandet kommer i en av Sd:s stora kampanjer för att försöka få de kommunala partikollegorna att, så att säga, marschera i takt. I deras nylanserade förslag till kommunprogram, Generella riktlinjer för en sverigedemokratisk kommunpolitik (som jag inte kommer att länka till, men som finns att ladda ner från deras hemsida om man är intresserad), blir deras svenskhetsfundamentalism allt tydligare.

Som alltid, när det gäller Sd, så finns det stora problem med deras definitioner och formuleringar. Något man inte ska förvänta sig, när man bläddrar igenom deras förslag, är förnuftiga, rationella och väl grundade politiska ställningstaganden. Och givetvis får den allorstädes närvarande främlingsfientligheten ett väl tilltaget utrymme.

I programmet vill de exempelvis ”lyfta fram det nationella och lokala [tag]kulturarv[/tag]et” inom den offentliga konsten. Hur definierar de ”kulturarv”? Hur definierar de ”nationellt”? Hur definierar de ”konst”? Vad händer om det nationella kulturarvet strider mot det lokala kulturarvet? Att ”kommunen skall premiera kulturarvsfrämjande arbete” blir också problematiskt om man inte kan definiera vad kulturarvet är för någonting.

Vidare anser de att man inte ska få uppföra ”byggnader med starkt symbolvärde av religiös eller annan karaktär som kraftigt avviker ifrån svensk eller västerländsk byggnadstradition”. Skulle Sverigedemokraterna kunna godkänna Malmös Turning Torso? Byggnaden har ett starkt symbolvärde av någon karaktär, samtidigt som den avviker från de flesta västerländska byggnadstraditioner.

Inom skolans område vill Sd att ”endast svenska skall, med undantag för till exempel språklektioner, tillåtas som samtalsspråk i skolan”. Samtidigt ska hemspråksundervisningen avskaffas. För att ytterligare ”assimilera” invandrarna vill de att kommunen ska ”avveckla stödet till föreningar vars verksamhet helt eller delvis syftar till att bevara eller stödja invandrares ursprungliga kultur och identitet.” På det flyktingpolitikiska området vill de dock att ”kommunen skall erbjuda flyktingar utbildning och kunskaper anpassade efter förutsättningar och behov i hemlandet”. Att bevara språk och kultur räknas alltså inte till de kunskaper som kommunerna måste erbjuda. Om logiken haltade tidigare, är den i starkt behov av kryckor nu. När Sd även vill ”avveckla modersmålsträningen i förskolan,” förutsätter jag därför att det även innefattar det svenska språket.

Sd kräver också att ”kommunen skall utöva påtryckningar på staten så att inga andra religiösa friskolor än de som är baserade på judisk-kristen tradition tillåts.” Här lånar de en term som inte är helt problemfri. De förutsätter att judendomen är mer lik kristendomen än vad någon av de två religionerna är lik islam, den tredje av de abrahamitiska (eller semitiska) världsreligionerna. Varför de exkluderar islam, men inkluderar judendomen, förklaras inte.

Leandersson får anses representera den typiske sverigedemokraten – en ljushyad man, född i Sverige. (Han är dessutom ledamot i Klippan – en ort som idag är mer berömd för nazister än finpapper.) Som sådan får man kanske ursäkta att han inte har full koll på vad partiet han representerar vill i alla frågor – det vet knappt partikamraterna heller. Men samtidigt är Sverigedemokraterna, och därmed också Leandersson, skyldiga att förklara vad de menar med sin politik. Vad innefattar det svenska kulturarvet? Vad är en svensk tradition? Vad är en [tag]svensk[/tag] värdering? Vad är typiskt [tag]svenskt[/tag]? Vad betyder det egentligen att vara svensk? Hur ska man bedöma om en invandrare är tillräckligt assimilerad, eller inte? Vem ska göra bedömningen?

Så länge Sd bara kan producera svar som Leanderssons ”Föds man in i samhället får man förhoppningsvis värderingarna ändå.” finns det ingen som kan ta dem på allvar som politiskt parti – även om opinionssiffrorna säger att man måste. Egentligen har de bara lyckats samla en samling nationalromantiska slogans som kan användas till att ragga röster hos personer som känner sig förorättade av samhället. Genom att måla upp invandrare och flyktingar som Felet med Sverige, skapar Sd en rädsla som har en stark grogrund i samhällen där folk knappt har träffat en person från ett annat land.

Det skulle vara intressant att göra ett åsiktstest som bara sverigedemokrater måste svara på. Men det tänker jag inte kräva. Jag har nämligen ”rätt värderingar”. Det måste jag ha – jag är ju född här.

DN ställer de tuffa frågorna. Det gör de bra.

Det här inlägget postades i Politik, Sverige och har märkts med etiketterna , , , , , . Bokmärk permalänken.

7 kommentarer till Svenskare kan bara Sd vara

  1. Sara skriver:

    Ar sedan manga ar bosatt utomlands. Jag tyckte aven innan jag flyttatde att hemspraksundervisning ar ett stort skamt. Man maste lara sig svenska for att kunna ha ett arbete. Alla svenskar som jag kanner och har barn betalar for extra svensk lektioner for sina barn. Lat flyktingarna gora samma. Malet nar man kommer till Sverige ska val vara att lara dom spraket sa dom kan forsorja sig sjalv? Det ska val inte vara svenskarna som ska forsorja dom? Att det ska enbart undervisas pa svenska ar sjalvklart!!

  2. Fred skriver:

    Det är bevisat att hemspråksundervisning underlättar inlärning av både svenska och andra ämnen (t.ex. matematik) – särskilt för barn och ungdomar. Om de tvingas att enbart läsa svenska finns det en överhängande risk att de blir halvspråkiga istället för tvåspråkiga och det vinner ingen på.

          Att tvinga flyktingar betala för svensklektioner verkar dessutom vara osedvanligt grymt. Det är inte riktigt samma sak att vara flykting och att vara svensk som (frivilligt?) bor utomlands.

  3. Anna skriver:

    Finns det inte en vinst för samhället att ha en massa flerspråkiga människor som kan främmande kulturer? Det kan aldrig vara fel att barn får lära sig flera språk, våra företag med utländska kontakter borde ha ett stort intresse av att hemspråksundervisningen bibehålls, frånsett att det naturligtvis är bra för individen själv. Bra skrivet om SD.

  4. Martin Sandberg skriver:

    Ja, vad ska man säga om Sverigedemokraternas tokiga små påhitt? Allt är ju egentligen ganska roligt – du har verkligen hittat smaskiga citat! – om det inte vore så att de representerar en numerärt ganska stark grupp i Sverige.

    Till Sara: bra hemspråksundervisning är ett bra sätt att öka kunskaper i svenska. Sambandet tror jag du inte är så intresserad av eftersom detta verkar vara en symbolfråga (fråga utan någon som helst betydelse) SD ärvt från Ny Demokrati. Och forskning verkar just SD inte vara så intresserade av att ta till sig.

    Jag är så förvånad över att alla verkar ha så stora kunskaper i hur hemspråksundervisningen funkar. Lyssna nu noga: jag hade hemspråksundervisning när jag var liten (i finska. Faktiskt), och se! Jag är svensklärare och med i Svensklärarföreningens styrelse. (Detta osakliga sätt att argumentera kallas träben. Men sant är det.)

  5. nerig skriver:

    Anser ni som är födda i Sverige att Sverige är ert hemland? Eller är ni medborgare i EU-regionen Sverige?

    Snart så tillhör vi region sverige vare sig vi vill eller inte och då är de etniska svenskarna en minoritetsgrupp. Sverige som enskilt land har upphört att existera. Då är ni väl glada? Turkar, irakier, afrikaner m.fl är mycket större i antal i EU än etniska svenskar. Det blir väl jättebra?

  6. Fred skriver:

    Nerig:
    Vad anser du? Du ställer en massa frågor, men det är dina svar på frågorna som är intressanta.
         Sverige är mitt hemland. Spanien har varit mitt hemland, eftersom jag har bott där. USA också. Och?
         Jag är svensk medborgare och medborgare i EU. Ja, tänk att man kan vara både och, eller hur?
         Hur definierar du en etnisk svensk? Person som fötts i Sverige? Person med svenskfödda föräldrar? Person med svenskfödda anfädrar fjorton generationer bakåt i tiden? Spelar hudfärgen någon roll? Svenskkunskaperna?
         Svenska medborgare är i minoritet i världen. Gör det världen stor och farlig, Nerig?

  7. daniel skriver:

    Vad är Svenskhet? Tror att det är någon form av artificiell konstruktion som man tar till när man känner sig otillräcklig.

    En trygg människa betecknar sig nog som kosmopolit! 

Kommentera

E-postadressen publiceras inte. Obligatoriska fält är märkta *